9月18日，日本參院通過了相關(guān)安保法案。至此，日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)已經(jīng)變成了現(xiàn)實(shí)。
安保法案又被輿論稱為戰(zhàn)爭法案或者海外派兵法案，蓋因它允許日本行使集體自衛(wèi)權(quán)，擴(kuò)大自衛(wèi)隊(duì)在海內(nèi)外的軍事活動。用日本一些政客的話說，即使日本沒有直接受到攻擊，僅僅只是感到“威脅”，也可以對他國行使武力。這就改變了自衛(wèi)隊(duì)的性質(zhì)，由過去的專司防衛(wèi)而變得極具進(jìn)攻性，從而將把日本拖入巨大的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)中。
安倍政府為何不顧日本國內(nèi)民眾和在野黨的強(qiáng)烈反對，甚至不惜顛覆日本“和平國家”的形象和保障戰(zhàn)后日本繁榮的和平體制，也要處心積慮、頑固地推動安保法案？原因有二：一是日本國家正?；男枰欢桥浜厦绹胤祦喬脑倨胶鈶?zhàn)略。
對于日本政府和一些國民來說，雖然戰(zhàn)后的和平憲法保障了日本享有半個多世紀(jì)的和平紅利，也使得日本成為第二大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，但以一個主權(quán)國家的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，日本不是一個正常國家，其外交特別是國防嚴(yán)重受制于美國，可以說日本是經(jīng)濟(jì)上的巨人，政治上的侏儒，這也就限制了日本在國際上發(fā)揮更大作用。另一方面，日本政府和一些國民也認(rèn)為，二戰(zhàn)后的國際秩序早已發(fā)生了巨大變化，為什么還要用戰(zhàn)后初期確立的體制死死捆綁日本，這不公平，何況日本如今是民主社會的優(yōu)等生，沒有理由不讓日本享有完全主權(quán)，做一個正常國家。
乍一看，日本成為正常國家的理由似乎并非沒道理，但國際社會講究的是實(shí)力。日本如今也認(rèn)為已有實(shí)力改變加在自己身上的“枷鎖”，而首當(dāng)其沖的，是修改和平憲法，尤其是第九條，因?yàn)橐粋€國家的主權(quán)最突出體現(xiàn)在外交特別是國防上，主權(quán)國家要有自主的國防權(quán)。而和平憲法恰恰限定了日本的國防權(quán)。故它被日本右翼勢力視為眼中釘也就很自然。但直接修憲難度太大，且也可能遭到美國反對，而通過變通辦法，阻力就會小很多。所以，安倍二進(jìn)宮后，將安保法案的推出作為自己的一大使命。
美國的亞太再平衡戰(zhàn)略則為安倍政府推出新的安保法案提供了機(jī)會。一方面，安倍政府可以借機(jī)向美表示，新安保法是為了加強(qiáng)美日同盟，更好配合美國滿足其“亞太再平衡”的戰(zhàn)略需求；另一方面，美國政府也確實(shí)需要日本在其“亞太再平衡”中助一臂之力。“亞太再平衡”的主要目的是針對中國，盡管美國的綜合國力和軍事實(shí)力依然雄霸全球，然而，受金融危機(jī)的影響，其經(jīng)濟(jì)和軍力總體處于收縮中，而中國則處于擴(kuò)張態(tài)勢，另外，正如蘭德公司最近發(fā)布的報(bào)告所說，中國在中美軍事對抗中有地緣優(yōu)勢，有可能化解美國的軍事優(yōu)勢。在這種情況下，以美日同盟來應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)，則顯得綽綽有余。而要日本“死心塌地”為美國效勞，當(dāng)然要給日本甜頭，所以對日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)，美國是樂觀其成。
問題在于，難道美國不擔(dān)心為對抗中國而縱容日本是放虎歸山，最終指向自己？因?yàn)閷⒑推綉椃◤?qiáng)加給日本，阻礙日本國家正?；牟皇莿e人，恰恰是美國。而對安倍等右翼政客來說，其實(shí)骨子里也是憎恨美國的。美國當(dāng)然清楚這一點(diǎn)，但它自以為憑日本目前的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，要挑戰(zhàn)美國霸權(quán)根本不可能。日本在上世紀(jì)80年代曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上試圖挑戰(zhàn)美霸主地位，不過被美國的廣場協(xié)定輕輕就打趴下了。如今日本的國防很大程度上掌握在美國人手里，所以至少10年內(nèi)，日本在軍事上不可能跟美國叫板。而這10年，極可能是中國崛起的關(guān)鍵時期。
對美來說，放虎歸山或許還有一意圖，即讓中日這對冤家互斗，自己則隔岸觀火。作為全球第二、第三大經(jīng)濟(jì)體，軍事實(shí)力也接近，如果因?yàn)轭I(lǐng)土問題而打起來，正是美國求之不得的。這樣正好可以削弱雙方的力量，從而一勞永逸地解決了美國的后顧之憂。無論是中國還是日本，雖然尚無實(shí)力威脅美國地位，但美國畢竟要花時間和精力應(yīng)對，這極可能讓第三者坐大。而讓中日互相打起來，消耗力量，就不可能再有余力挑戰(zhàn)美國了。
對此，日本也自然不會不知道，然而，人性的弱點(diǎn)，一是過于自信，二是利令智昏，很多戰(zhàn)爭是由貪婪、誤判引起的。
無論是國家正?；?，還是助力美日同盟，安倍政府推動安保法案一個繞不開的外部對象，就是中國，其針對中國的意圖非常明顯，安倍政府也并不否認(rèn)這點(diǎn)，安倍本人就曾被曝酒后失言，稱“要發(fā)動一場針對中國的戰(zhàn)爭”。事實(shí)上，從提出安保法案起，安倍政府就以中國為假想敵，處處要與中國一較高下，渲染中國威脅論，借此挑起日本民眾對中國的怨恨和恐懼，支持安保法案。另一面，安倍以“積極的和平主義”為包裝，透過美日同盟，插手臺灣事務(wù)，在釣魚島與中國對峙，在“西南諸島”進(jìn)行軍事部署，并插手南海，揚(yáng)言將派遣艦只巡航，又拉攏菲律賓與越南、澳大利亞和印度，形成對中國的包圍圈。
安倍政府所以要“積極”與中國為敵，可能是出于島國民族天生的不安全感而產(chǎn)生的對中國的誤判，認(rèn)為中國崛起后，將要在東亞恢復(fù)歷史上的以中國為主導(dǎo)的地區(qū)秩序，屆時日本將會受到中國的壓制，甚至中國會報(bào)70年前的侵華之仇，如果這樣，日本的生存都成問題。而在中國正在崛起的當(dāng)下，借重美國的力量，打斷中國的崛起勢頭，使中國永遠(yuǎn)成為三流國家，甚至將中國肢解，也就永遠(yuǎn)消除了日本的心腹大患。
那么，在日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)已成事實(shí)的情況下，中國如何應(yīng)對由此帶來的挑戰(zhàn)及戰(zhàn)略環(huán)境的惡化？
首先應(yīng)該明了，中國需要冷靜判斷安保法案其所帶來的理論影響和實(shí)際影響。日本畢竟是民主國家，國民對政府的決策還是有一定的牽制，政府并不能為所欲為。從這一角度看，安保法案的法律作用要大過其實(shí)際作用。故而，中國應(yīng)該向國際社會廣為宣傳，日本海外派兵作戰(zhàn)給國際社會和日本民眾帶來的巨大的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)，喚醒日本國民恐懼戰(zhàn)爭的理性。
其次，既然安保法案的目的之一是為配合美國的亞太再平衡戰(zhàn)略，中國應(yīng)該修好美國，通過美國來抑制和約束日本的蠢蠢欲動。在防范日本上，中美也有共同點(diǎn)。中美雖然存在結(jié)構(gòu)性矛盾，但美國不會放任日本胡來破壞自己的戰(zhàn)略部署，除非這樣做符合美國的戰(zhàn)略利益。中國應(yīng)該再三向美闡明，無意挑戰(zhàn)其霸主地位，在一些具體的事情上，只要不違背國家利益，盡量配合美國的要求。只要中美能夠和平共處，不發(fā)生大的沖突，日本利用中美矛盾的機(jī)會就會減少。退一步講，如果中美不得不攤派，改善中美關(guān)系也能夠推遲攤派時間，為中國贏得發(fā)展空間。
除此外，中國還應(yīng)構(gòu)建包括日本在內(nèi)的東亞共同體等多邊機(jī)制，通過多邊機(jī)制來消除日本的威脅。
當(dāng)然，應(yīng)對日本軍事威脅最好的辦法是壯大自己，這就仍然需要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)改革。改革既包括經(jīng)濟(jì)和社會改革，也包括政治改革。
安倍強(qiáng)推安保法案，不但是拿自己的政治生命冒險(xiǎn)，也是拿日本的國運(yùn)做賭注，所以，它對日本是禍?zhǔn)歉＿€難預(yù)料。對中國來說，該來的總會來，假裝視而不見或者過于緊張都不是正確的應(yīng)對之道。
若能妥善應(yīng)對，日本的新安保法案或許對中國未必是壞事。
濰坊物業(yè)公司|濰坊保安公司|濰坊安邦保安協(xié)助編制 |
